Onct, n'est plus que l'ombre de lui-même

Merci Joseck pour ce début d'informations
et salut tout le monde !!!

Il existe un site "On nous cache tout- Ouvrez les yeux!"
voir là

Et je ne connaissais pas cela, qui est toujours accessible !!!
Le Wiki d'ONCT !!!

j'ai un doute quand meme sur le premier lien... Youri petrovitch sur le web nada comme docteur en physique

Moi j'ai une petite réflexion à Deux sous : y a t-il moyen de concevoir un espace de type forum qui soit effectivement collectif ? Je veux dire par là, qu'un forum de discussion, à moins d'avoir une gout tres prononcé pour le monologue, çà suppose des échanges entre des personnes, donc, la présence de personnes est recquise. Sans remonter jusqu'à Etienne Chouard et les différentes façons de refaire le monde, en restant pragmatique, bien qu'il puisse être agréable d'être invité chez quelqu'un, ne pourrait-on envisager une formule réellement collégiale, ou chacun puisse à la fois porter une partie du bastringue sur ses épaules, mais également avoir son mot à dire sur le bastringue , son devenir ...

Un truc transparent par exemple, où l'inscription vaudrait de devenir "associé", autant en termes de cotisation financière qu'en définition de la ligne de modération ou de non modération ... Un truc où les responsables seraient tirés au sort par exemple, pour éviter le règne des lobbies

ou un système simple de vote permettrait de valider les options, ou les décisions à prendre. Un truc dont on pourrait se retirer si çà nous plait pas, y revenir si le coeur nous en dit...

Bien sur que c'est possible ce que tu énonces :
Après y'aura toujours les membres qui n'en n'ont rien à faire, viennent juste lire ou poter tranquilou. Prendre donc les motivés, et avancer de facon collaborative.

"on nous cache tout" a toujours bien porté son nom, il n'y a jamais eu de transparence, mais les modérateurs l'avaient accepté. On a toujours jamais su pourquoi le forum avait fermé en 2007, ni ce qui avait été reproché à boo en 2009, alors les raisons de la lassitude en 2014 ne seront pas plus éclaircies. C'est bien pour ca qu'en 2007 on était partis sur le "vous dit tout".
Perso je suis motivé à continuer, mais il faudra bien que cela reparte ici, il faut des posts, des posts, et encore des posts.

gw a écrit:

Moi j'ai une petite réflexion à Deux sous : y a t-il moyen de concevoir un espace de type forum qui soit effectivement  collectif ? Je veux dire par là, qu'un forum de discussion, à moins d'avoir une gout tres prononcé pour le monologue, çà suppose des échanges entre des personnes, donc, la présence de personnes est recquise. Sans remonter jusqu'à Etienne Chouard et les différentes façons de refaire le monde, en restant pragmatique, bien qu'il puisse être agréable d'être invité chez quelqu'un, ne pourrait-on envisager une formule réellement collégiale, ou chacun puisse à la fois porter une partie du bastringue sur ses épaules, mais également avoir son mot à dire sur le bastringue , son devenir ...

Oui, cogestion, démocratie "participative", ce qui devrait être un pléonasme,
voire communisme, si c'est pour faire un sort à l'individualisme menant à la pensée unique.
Et puis, les membres épinglés par les modos : c'est un système imparfait.
Ne serait-il pas plus efficace de noter les membres collégialement, sur une sorte de "dasibao", comme au temps de Mao,
c'est l'avis du plus grand nombre qui compterait.

Magnus a écrit:

Bien sur que c'est possible ce que tu énonces :
Après y'aura toujours les membres qui n'en n'ont rien à faire, viennent juste lire ou poter tranquilou. Prendre donc les motivés, et avancer de facon collaborative.

"on nous cache tout" a toujours bien porté son nom, il n'y a jamais eu de transparence, mais les modérateurs l'avaient accepté. On a toujours jamais su pourquoi le forum avait fermé en 2007, ni ce qui avait été reproché à boo en 2009, alors les raisons de la lassitude en 2014 ne seront pas plus éclaircies. C'est bien pour ca qu'en 2007 on était partis sur le "vous dit tout".
Perso je suis motivé à continuer, mais il faudra bien que cela reparte ici, il faut des posts, des posts, et encore des posts.

Magnus, je te souhaite beaucoup de posts ici car tu viens de me révéler une facette d'onct plutôt triste. Au moins ici, tu ne pourras pas être surpris d'une fermeture soudaine  

Je crois qu'il faut prendre en compte qu'ONCT a été malgré tout à l'origine fondé  par des presqu'encore ados, partagés entre irrévérence et parano, et au lendemain du 11 Septembre 2001.

çà laisse des traces, forcément ! :-)

Là, maintenant, nous sommes en 2014, et force est de reconnaître que malheureusement, nous vivons dans le monde dont ONCT dénonçait les dangers, à l'époque. Mais effectivement, c'est le paradoxe de ce forum de s'être appelé On nous cache tout, et d'avoir tenu à l'anonymat plus que tout, ce qui a grandement fait fantasmer, alors que c'est de la parano de cour de récréation, si on est un tantinet rationnel.

La question qui reste posée , c'est, comme le dit Magnus,qu' il y aura toujours des gens pour venir mâter ce qui se dit, ou même récupérer des infos, bien que sur ce dernier point, maintenant, il existe un assez grand nombre de sites où l'on trouve des informations contradictoires, alternatives ou ce qu'on veut qui sortent du flux médiatique dominant, mais lire un journal, et s'y exprimer, ce sont deux choses et je pense que la liberté d'expression a son pendant, c'est de pouvoir identifier qui a dit quoi.

Parce que l'info, en soi, çà n'existe pas, c'est toujours relatif à qui la produit ou la véhicule. C'est en quoi anonymous est le piège à mouches dans toute sa splendeur !

Donc si la liberté d'expression est une liberté qui ne peut être accordée qu'à de vraies personnes : la question qui est posée, c'est de savoir s'il y a tant que çà de personnes qui veulent s'exprimer, car s'exprimer, c'est quand même s'exposer.

Je réalise de plus en plus à quel point internet est un leurre, sur le plan des libertés individuelles. On s'est tous fait embarqué dans un truc qui avait le gout d'une infinie liberté, et on se rend compte qu'on a donné sur notre compte, plus d'informations que d'honnêtes agences de renseignement n'auraient jamais pu récolter par elles-mêmes , on leur a donné volontairement et c'est même nous qui avons payé le timbre pour l'envoi !!!

Nous avons donc, collectivement participé à créer big brother, en étant plus ou moins persuadés de constituer au contraire une force de résistance à cet égard.

Donc, je me demande jusqu'à quel point, aujourd'hui, la protection de la vie privée ne consiste pas plutôt dans le fait de vivre nos convictions ouvertement, au grand jour, dans la transparence.

C est justement quand on cache que cela pousse les gens à enquêter : en restant neutre, ni cachant ni dévoilant c est la meilleure solution. Il ne faut pas prendre mes remarques pour des critiques envers ONCT : chacun gère son forum comme il l entend, si le mystère est entretenu depuis les commencements d ONCT c est une constante même du conspirationnisme, les gens doutant du système doutent des modérateurs et les fondateurs ont une idée des membres qui n est pas celle de la réalité. Il y a eu toujours sur ONCT cette volonté de tirer les fachos et trolls vers le haut, mais le monde étant ce qu il est, force est de constater que le monde n est pas assez lumineux pour une idée comme ONCT

Il commençait à avoir des sous-groupes, il n'y avait plus d'unicité, rien qu'en regardant la qualité de certains posts (la salle de sport ne suffisait plus).

Citation :

force est de constater que le monde n est pas assez lumineux pour une idée comme ONCT

Ben justement, c'est pour ça qu'il ne faut pas "se laisser aller" berner par la majorité.
Sinon Einstein ne serait qu'un stagiaire qui règle les pendules s'il s'était laissé aller.   . Il ne faut pas forcément plaire à la majorité.

ONCT a surement fait pencher la balance dans les vaccins contre le H1N1, il y a des milliers de personnes qui remettent les choses en question, c'est une forme d'intelligence évoluée qui s'est épanouis grâce à des sites comme ONCT (des vrais équivalents même dans d'autres langues il y en a pratiquement pas) faits par des personnes qui detestent qu'on les prenne pour des c*ns.

Certains sujets commençaient à être de la haute voltige intellectuelle et donc péniblement "modérable", d'où une certaine "lassitude". Bien qu'on fasse des miracles, on n'est pas des dieux.  

Salut,
Concernant l'anonymat, je pense qu'il faut differencier 2 "dicipline" :
appelons les informateur et polititien.

L'informateur a le droit à l'anonymat, comme un "temoin anonyme", il donne des informations. L'anonymat evite l'auto-cencure, la peur des represailles, tout ça. Du coups, ça autorise la diffamation aussi, de dire n'importe quoi sur n'importe quoi, sur n'importe qui... Mais il faut faut que cette anonymat soit un droit quand il s'agit d'information, de choses objectives.
Ensuite c'est à chacun de croire ou non à l'information donné, et à chaque informateur de contredire ou pas l'information.

Le polititien lui exprime des idées, veut rallier des gens à sa cause. Il se bat pour quelque chose, il n'a donc aucune raison d'etre anonyme. Il ne donne pas d'informations, il donne des ideaux, des choses subjectives.


Donc cette idée de gw de forum collectif me plait beaucoups, mais je ferait la difference que voilà...
Soit c'est un forum d'information, soit c'est un forum d'idée/d'ideaux.
Dans un cas l'anonymat est de mise, dans l'autre non.

ONCT etait entre les 2...

Magnus a écrit:

mais le monde étant ce qu il est, force est de constater que le monde n est pas assez lumineux pour une idée comme ONCT

Je pense plutôt qu'ONCT n'est pas assez lumineux pour le monde, car inutile de ne voir que le coté sombre si on ne discerne pas les porteurs de lumière.

1234 a écrit:

L'informateur a le droit à l'anonymat, comme un "temoin anonyme", il donne des informations. L'anonymat evite l'auto-cencure, la peur des represailles, tout ça. Du coups, ça autorise la diffamation aussi, de dire n'importe quoi sur n'importe quoi, sur n'importe qui... Mais il faut faut que cette anonymat soit un droit quand il s'agit d'information, de choses objectives.
Ensuite c'est à chacun de croire ou non à l'information donné, et à chaque informateur de contredire ou pas l'information.

Ah,  voilà une piste intéressante qui pourrait éviter les dérives, lynchages et diffamations.

Je crois sincèrement qu'un forum qui laisse aller ses membres à leurs vindictes peut gagner une audience éphémère et sans grand intérêt, mais perd sur le long terme sa crédibilité et ses membres les plus réfléchis.

Mais, il me semble,  que bien que l'idée de faire poster en son nom propre les membres d'un forum soit une des réponses possibles à un respect des règles sociales, cela soit bien difficile à faire appliquer concrètement.
Je me rappelle m'être inscrit il y a quelques années sur un forum qui m'envoyait mon mot de passe pour activer mon compte via un texto, et qui donc avait mon numéro de tel dans sa banque de données, avec donc la possibilité de connaître la véritable identité de ses membres. Hormis  un travail des modos rigoureux qui ne toléraient aucune dérive par rapport à la charte, je pense que cette pratique freinait fort les velléités de délires.

C'est là qu'il faudrait peut-être redorer un peu le blason de la fonction de journaliste, car on peut effectivement estimer qu'un informateur puisse réclamer l'anonymat, mais dans ce cas, le journaliste , celui qui fait état de l'information, devrait soit effectuer une validation / recoupement des sources ou ne transmettre l'information qu'au conditionnel. Ce qu'il ne font plus depuis longtemps. C'est tout le problème. On a des journalistes qui ne sont plus que des attachés de presse, au service, certainement, mais certainement pas de la vérité même relative.

2001 a sonné le glas de cette profession dans le monde entier. Les exceptions sont très rares, mais comme il y en a, il ne faut pas les oublier car il faut du courage ou de la déraison aujourd'hui , voire, être simplement commandité pour une contre-opération, ce qui doit se faire aussi ...

En tout cas, c'est certainement la raison qui fait que des sites comme ONCT ou OVDT ont leur raison d'être, même avec leurs imperfections qui sont peut-être perfectible après tout ...

ONCT avait entammé une démarche journalistique, avec une certaine naïveté sans doute, puis que l'affaire des pyramides de Bosnie s'est révélée foireuse parce que l'équipe chargée de travailler dessus a levé un troupeau de lièvre. Le travail aurait du être effectué avant de prendre position, ou de donner la parole à un escroc ... mais bon, c le problème avec les bénévoles ou les débutants, ils apprennent sur le tas,. En tout cas, c'est une des raisons pour lesquelles je déplore la fermeture du site, car on allait vers la constitution d'un embryon d' équipe journalistique, mais qu'il faut, dans un contexe non commercial, être assez nombreux pour non seulement traité les sujets, réaliser des interviews, mais aussi effectuer tout le travail documentaire nécessaire, en amont.

Oops, embryon avorté :-)

Je suis contre   la transparence totale : les écrits peuvent se retourner contre nous et servir d'excuses ou de preuves pour une non délivrance de promotion par notre patron, ou un refus de circuler dans un pays par le gouvernement... juste parce qu'on a dit que le 11 septembre est un coup monté, par exemple. La personne physique ne doit pas encaisser des problèmes de source idéologique. Donc, par sécurité dans ce monde de m****, je suis contre.

Un homme se caractérise par ses idées, mais les idées ne décrivent pas un homme.
On ne va pas sur un forum pour connaitre les noms et prénoms (et adresse et numéro de téléphone et boulot et salaire et numéro de sécu et le nom des aïeux).... mais bien pour des idées, des infos, des demandes, des rectifications/corrections, des recoupements d'infos, des enquêtes....

Pour l'affaire des pyramides, je me suis à peine penché dessus que ..... pfft plus de site.

Absolument, le but est de retrouver la racine de l'homme, et la racine de l'homme, c'est l'homme, disait Marx
qui faisait de l'ésotérisme sans le savoir puisqu'il ne s'agit de rien d'autre que de l'archétype, à la fois la source et le but.
On ne devrait rien avoir à faire de cet individualisme envahissant qui dénature le message,
un forum radical éradiquerait tout ce qui est relatif à l'individu puisque aucun ne peut se prévaloir de la science ou de la sagesse infuse.
Source et but sont lumière, ONCT s'attachait à chasser l'ombre.
Diogène disait à Alexandre : ôte-toi de mon soleil. Ce forum aurait besoin de membres transparents et cyniques.
La prochaine révolution sera cynique ou ironique, ensuite on en reviendra aux présocratiques et le cycle recommencera.

On a peur d'affirmer ses idées haut et fort, à visage decouvert... on le voit sur facebook par exemple.

Un tonton qu'on aimait bien, on se rend compte sur fb qu'il prone tel ou tel idée, ça fait bizarre...
Que vont penser mes potes si je partage dieudo, vais je passer pour un antisemite... ?

Vi on a peur, on prefere partager les soldes, la page nutella ou justin bieber, partager ce que la TV partage, partager la pensée dominante.


Et ça me parait dangereu, etre obliger de sortir masqué, etre obliger de se cacher pour exprimer ses idées...
Ca en devient malhonnete, hypocrite, on ose plus penser par soit meme car differement de la pensée dominante... Peur de ne plus etre accepter par ses proches.

Les gens n'osent pas cliquer sur "j'aime" quand tu partager tout ce qui critique le systeme en place, on vit dans cette parano, obliger de se cacher...


Grace à internet on a eu acces à l'ononymat, mais il ne faut pas que ce soit une habitude, sinon un jour on osera plus rien dire à visage decouvert.
Me rappel quand je fesais du roller, à force de mettre des "protege poignés" j'avais peur de faire du roller sans protection. J'ai peur quand ma ceinture n'est pas attacher en voiture...

il ne faudrait pas que ça devienne une peur de parler à visage decouvert, et donc commencer à ressortir de l'anonymat... Sinon un jour on osera plus rien dire :/

Le livre "Mein Kampf" d'Adolf Hitler est disponible sur internet. On l'achète plus sur internet qu'à la libraire.
La raison évoquée : "Si on l'achète en personne, les autres vont penser que je suis nazi, anti..., pro... ... alors que je l'achète par curiosité historique. Je préfère l'acheter incognito.... et je ne suis pas nazi".

C'est grâce / à cause des séries comme "enquêtes d'actions" où on vous montre des comportements associés à des criminels.... Donc la prochaine fois que vous observerez ce comportement, vous l'associerez, par reflex, aux criminels. On peut appler ça une technique de PNL (Programmation Neuro-linguistique dont les """""managers""""" de maintenant s'en servent pour arriver à leurs fins).
C'est bien car "Un homme averti en vaut deux !".  
C'est mal car cette association est difficile à rompre, ça demande à poser/figer la situation et réfléchir de manière large (penser aux autres possibilités), et ça amène à des conflits sans intérêt.

La peur d'être pris pour un nazi alors qu'on ne l'est pas, est justifiée.
La peur de faire du roller est aussi justifiée.
Ces 2 peurs sont différentes : l'une c'est la paranoïaque "Pensent-ils que je suis nazi ?", l'autre c'est le danger "si je tombe ça va faire mal
Tout simplement, on n'a pas envi d'être emm*rdés   , comme les stars qui se cachent ou se déguisent.


  SVP  ne vous ecartez pas du sujet ! si vous voulez parler de livres    commencez  par le faire dans la bonne section!

Je pense quand même qu'il faut distinguer ce qui est de l'ordre de la consultation de ce qui est de l'ordre de la discussion. On peut aller dans une bibliothèque, consulter sur place ou s'abonner et emprunter des ouvrages, c'est une chose, mais la règle c'est : Chut ! Silence...

Discuter, échanger, çà engage plus et d'autant plus si c'est sur la place publique. On n'a pas le droit de dire n'importe quoi (en théorie) et je trouve que c'est important  parceque sans cela, c'est le permis de nuire à qui on veut, comme on veux, gratuitement et sans avoir de comptes à rendre.

Je crois qu'il faut se rendre à l'évidence que la parole ne peut être un droit qu'avec une contre-partie de responsabilité.

Vis à vis de la collectivité, nous sommes judiciables de nos actes, mais de nos paroles aussi, et çà me semble correct.

Je ne vois pas comment il pourrait y avoir une liberté d'expression dans l'anonymat, et surtout, au nom de quel principe qui n'aurait pas pour inconvénient de limiter la liberté de l'un ou l'autre.


idem pour toi GW les livres c'est dans la section livres merci

le probleme c est qu'il faut bien une responsabilité pour des paroles "hors la loi" : quand un mec poste une menace de mort, il faut bien un système pour la police, pour remonter au menaceur. Donc l'anonymat sur internet restera un doux reve

Euh ... je ne parle pas de livre ... mais d'expression, faut pas s'en tenir aux mots clefs ! :-) M'sieur qui écrit en rouge !

la page d'acceuil d'ONCT est maintenant visible, des interviews, des vidéos, mais pas encore les forums.

Quand a OPLF il est redevenu operationnel ..

Pas de forum sur OPLF ...