un étrange insecte mécanique..... la saga continue!!

Bien,
Je m'étais arrêté sur ONCT le 09/06 avec les 3 photos de "Stephen" à Big Basin...

Depuis, il y a eu d'autres témoignages et en particulier celui d'une dame qui a vu l'objet en juin 2006 dans le parc de Yosémite, en compagnie de ses deux fils:

Citation :

Témoin oculaire, 10 juin 2006, Parc National Yosemite, Californie
Sujet : J'ai vu le 'Drône volant' dans le Parc Yosemite
Date : 23 Mai 2007
A : earthfiles@earthfiles.com

"Hi Linda,
Une de mes amie est tombée sur vos récents rapport à propos du 'drone aérien' qui a été observé dernièrement en Californie et me les a immédiatement transmis avec ce commentaire: 'Veux-tu ton paiement en billets de cinq ou de dix ?' La raison en est que l'été dernier j'ai emmené mes deux garçons faire du camping au parc Yosemite et j'ai rencontré ce que je pourrais appeler un ovni (objet volant non identifié). J'ai raconté l'histoire à une de mes amie de longue date et collègue, qui a fait de son mieux pour me croire mais qui n'a pas pu accepter l'histoire telle-quelle. Nous avons fait un pari d'amis (20$) qu'a un moment ou un autre, quelqu'un d'autre verrait ce que j'ai vu et fournirait des informations qui soutiendraient ce que j'ai vu. Vos récents rapports montrent une telle ressemblance avec ce que je lui ai décrit, qu'elle m'a payée sans discuter (deux billets de 10$ flambants neuf, à propos ;-)

Je vous envoie également un dessin de ce que j'ai vu. Ce n'est pas vraiment conforme à vos images, mais ça s'en apprôche.

J'ai un repère précis pour vous dire que ça s'est passé le 10 Juin 2006. C'était une demie-heure avant le coucher du soleil. Nous étions à dix minutes de notre campement. Nous cherchions des baguettes pour faire des brochettes de marshmallow.
Nous avons d'abord remarqué cette 'chose' qui était pratiquement au-dessus de nous, frôlant la cîme des arbres. Elle se déplaçait extrêmement lentement, visiblement sans efforts. Comme vous pouvez le voir sur le dessin, ça se composait de deux formes très allongées, raccordées à un anneau. Les bras étaient comme sur vos photos, bien que n'ai pas discerné de lettres. Mais il commençait à faire sombre. Du sommet de l'anneau surgissaient des antennes recourbées, comme sur les photos. Il y avait une différence, toutefois, parce qu'il y avait aussi une sorte de 'bras' qui descendait de l'anneau. J'ignore à quoi tout ça pouvait servir, puisque je ne l'ai vu que se déplacer.

Je n'ai pas une oreille très sûre depuis quelques années, aussi je ne peux pas vous dire si ça faisait du bruit, mais mes deux fils m'ont dit qu'ils se souvenaient avoir entendu une faible son de craquements, comme dans les autres descriptions. J'ai davantage ressenti un 'feeling' qu'un son. Comme si vous vous représentiez le bruit des pales d'un hélicoptère, en beaucoup plus rapide, plutôt que de l'entendre. Mais c'était très faible.

Je n'étais pas très rassurée. J'ai assez d'expérience pour réaliser quand quelquechose 'cloche', et c'était le cas. J'ai toujours pratiqué le camping, et c'est la première fois que j'observais une chose aussi étrange dans le ciel. Les garçons étaient fascinés, et le plus grand (il a 10 ans) s'est mis à braquer sa torche sur l'objet pour mieux le voir. C'était une torche très puissante que lui avait offerte mon ex-mari.

Je n'ai même pas eu le temps de réagir quand il a fait cette chose, et c'est là que c'est devenu étrange - on aurait qu'à l'instant où il a été éclairé, il a opéré un mouvement brusque et a changé de direction. Les garçons ont trouvé ça plutôt amusant. Ils l'ont traqué de nouveau, pour l'éclairer, et il a encore changé de direction. Naturellement j'ai couru vers eux, et c'était mon premier geste depuis que j'avais commencé à voir cette chose. Ils ont recommencé trois ou quatre fois, puis il n'a plus réagi, et s'est arrêté. Il s'est trouvé comme suspendu en l'air, tout à coup, sans avoir eu l'air de ralentir. Je dois dire que c'était encore plus impressionnant de voir cette chose totalement immobile que de la regarder évoluer. Du coup les garçons se sont arrêtés sur place. Il est resté comme ça environ 5 secondes, et il s'est remis en mouvement.


A compter de cet instant, il a maintenu sa direction (en se déplaçant toujours très lentement), et les saccades n'ont pas repris. On pourrait considérer qu'il se déplaçait comme l'évoquent les autres rapports, comme un "insecte d'eau", mais dans notre cas il avait seulement semblé réagir aux flashes de la torche, pas spontanément.

Je dois reconnaître que l'attitude des garçons m'a beaucoup surprise, et ça m'a détendue. Il y avait également le fait que cette chose avait eu l'air d'être perturbée chaque fois qu'elle était éclairée, ça lui donnait en quelque sorte un aspect vulnérable. Je pense que je n'ai pas été terrorisée, parce que j'ai toujours gardé le contrôle. Bien sût, j'étais avant tout préoccupée pour mes garçons, mais je les voyais rire en lançant des éclairs vers cet objet, et ça m'a donné l'impression qu'il n'y avait rien à craindre (que ce fut vrai ou non). Nous n'étions pas en présence d'un de ces 'Ovnis' inquiétants qu'on nous montre parfois, donc je n'avais même pas pensé à des aliens ou des monstres. En fait, quand j'ai commencé à 'rationaliser', j'ai pensé à un engin qui pouvait être en rapport avec les prévisions météo. En y réflechissant à nouveau pour vous écrire, c'était plus étrange qu'effrayant.

Cette chose ne s'est pas du tout volatislisée comme vous le mentionnez dans votre article. Elle se déplaçait dans la direction de notre campement, aussi nous l'avons suivie en rentrant, et nous sommes arrivés à notre tente alors que le soleil se couchait. Il a continué sa route, et nous ne l'avons plus revu, le lendemain non plus.

Mon aîné plus particulièrement a commencé à poser beaucoup de questions quand tout ça était terminé, mais je n'avais pas de réponses à lui apporter. Je lui ai parlé de mon idée, concernant la météo, et il a semblé s'en contenter, mais je ne lui ai pas caché que je n'étais sûre de rien. J'avais vraiment de la chance que tout se soit bien passé, que ça n'ait pas été si effrayant, parce que je ne vois pas comment je m'en serais sortie autrement pour expliquer le phénomène ou pour les calmer.

Une dernière chose : environ une heure après cet évènement, alors que j'étais sur le point de m'endormir, j'ai entendu un bruit extrêmement fort - suraigu - dans le lointain. On aurait dit que ça venait de très loin, mais avec encore suffisamment de force pour nous surprendre. C'était une sorte de buzz, mais très puissant et très bref. Je n'ai aucun moyen de savoir si c'est en rapport avec l'engin, mais je ne devais pas omettre de vous en parler.

Je me relis, et je constate que j'ai été assez bavarde dans cet email. ;-) Désolée si je me répands, mais c'est arrivé il y a près d'un an, et pendant tout ce temps je n'ai pas eu la moindre occasion de vider mon sac sans avoir à me demander si les gens n'allaient pas appeller les blouses blanches pour venir m'embarquer. Pour les mêmes raisons, j'ai demandé aux garçons de ne pas trop en parler, au moins pas en classe. Naturellement ils en ont déjà parlé à tous leurs amis, mais ça n'a pas tellement inquiété les gens.

Par chance, à la différence de ce que vous racontez sur votre site, aucun d'entre nous n'a souffert de maux de tête ni rien de ce genre. Disons, pas encore ! ;-)

J'espère que cette information vous sera utile, et je ne manquerai pas de consulter votre site pour voir si une solution a été trouvée. Je pense vous avoir tout dit, mais si vous avez quelquechose à me demander, n'hésitez pas. C'est bon de savoir que d'autres personnes ont vu ces choses, et que des gens comme vous font tout leur possible pour trouver une explication. Continuez !"

SOURCE: Ovnis-Usa D. de Plaige

A noter: la réaction de l'objet aux "appels de torche" des deux enfants

Le petit dessin:


Ensuite, entre le 10 et le 14 juin rien de très intéressant ne se passe et les débats tournent autour de la campagne marketing comme possible explication....

Le 16, Charles-Henri poste une info sur une observation au col de vence le 05 mai, dont la description ressemble à celle des drônes californiens, Didier de Plaige la traduit et la reporte sur OM.

En fouillant mes archives LDLN, je trouve un cas en 1974 à Toulon avec un croquis très ressemblant; je traduis et poste le tout sur OM aussi (vous pourrez voir le détail du témoignage sur Ovni-Usa)...

Et enfin, le 17 apparaissent les fameuses 12 photos du même objet que Stephen, à Big Basin encore....:

Un exemplaire:



Petite animation en 42 plan de Spf33 de l'objet:


Impressionnant non??

Les débats actuellement sont très techniques et portent sur la possibilité de manipuler les données EXIF.... Point s'il en est important, car cela pourrait invalider la part technique d'une authenticité des photos...

A suivre

Onze

On dirait une invention issue d'un dessin de Léonard de Vinci. Je crois qu'il était médium.

On voit bien sur la photo que cet objet est constitué de métal. Maintenant, faisait t'il du bruit avec un moteur ? Ce qui tombe sous l'appareil me laisse croire à une espèce de pinces pour attraper des formes, à moins que ce ne soient des pieds d'attérissage qui se déploient ?

Je suis surprise de cette photo, et intriguée en même temps.

Merci onze.

Merci de relancer ce sujet ici, je le suivait attentivement sur ONCT!!!
Assez troublant tout cela, j'éspère qu'on aurra assez prochainement plus d'info

Bon Jour ,

HAAAA OUIIIIIIIIII MERCI ONZEAOUT de relancer ,moi aussi je suivais ce sujet !!!

ça m'intrigue ce truc , moi je pencherais pour une réalisation humaine .....surtout depuis l'histoire de la camionette retouver pas loin ,et le ou les (jsais plus ?) temoignage de militaire sur des machines similaires !!?? bref a suivre

Moi j'ai hate qu'on sache le fond de l'histoire .
En tout cas je trouve que se cas a pris de très grande proportion .
Moi je me dit que sa peut être une fabrication humaine mes je n'écarte pas que sa soit des extraterrestre .Le canular on dirai que j'en doute en tout cas si c'est un hoax c'est vraiment celui qui est le mieux fait que j'ai vue.

Les news:

La mari d'une forumeuse d'OM aurait vu le drône de Chad en arrière-plan dans une émission TV anglaise sur Tycoon ITV hier soir à 21h, de façon furtive apparemment et dans les pubs....

Bizarre

A suivre....

onzeaout a écrit:

Les news:

La mari d'une forumeuse d'OM aurait vu le drône de Chad en arrière-plan dans une émission TV anglaise sur Tycoon ITV hier soir à 21h, de façon furtive apparemment et dans les pubs....

Bizarre

A suivre....

interessant faudrait avoir la video ...

onzeaout a écrit:

Les news:

La mari d'une forumeuse d'OM aurait vu le drône de Chad en arrière-plan dans une émission TV anglaise sur Tycoon ITV hier soir à 21h, de façon furtive apparemment et dans les pubs....

Bizarre

A suivre....

interessant faudrait avoir la video ...

Les drones sont de plus en plus courant, je ne dis pas que celui des photos est d'origine humaine (tout comme je ne dis pas qu'il ne l'est pas) mais hier en lisant mon journal, il y avait un article sur des drones de surveillance pour les autoroutes, certe, ils ne sont pas aussi "évolués et détaillés" que celui du sujet mais c'est déjà un bon début.

Voici le lien de l'article:
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/175675/un-drone-observe-le-trafic.html

La photo:
http://www.m6info.fr/cms/upload/docs/image/jpeg/drone03.jpg

Oui c'est vrai que de nombreux drones existent, mais si celui ci est de fabrication humaine, on peut se demander quel est son mode de propulsion?
Il ne s'agit visiblement pas d'une propulsion conventionnelle (pas d'hélices, pales, réacteurs).

Au sujet de la propulsion, la théorie la + en vogue actuellement est celle de l'antigravité....

Quelques notes personnelles:

1)Une technologie connue du grand public non évidemment; mais rien n'empêche de penser à une possible technologie humaine, alien ou hybride soit MHD, soit antigravifique; avec une préférence cependant pour la seconde qui n'implique pas l'aérodynamisme nécessaire en MHD facilitant l'écoulement des fluides le long du solide...

2)Cette théorie antigravifique élude ce point, l'objet se trouvant en sustentation dans "une bulle autonome" d'antigravité, ne nécessite plus d'avoir une symétrie dans sa géométrie (comme nos stations orbitales) et celle-ci ne serait alors soumise qu'à des impératifs autres (communication, déplacement....)
Reste donc justement le problème du déplacement d'un tel objet qui doit faire appel à une autre technologie couplée à l'antigravité afin de pouvoir s'affranchir des contraintes de frottements atmosphériques...
Un dérivatif de la MHD? Je n'ai pas de réponse pour le moment

3)Plus le temps passe et plus les éléments s'accumulent et plus j'ai du mal à croire à un "coup monté" d'une quelconque organisation:
a)Le premier motif serait celui de l'intérêt d'une telle opération: un investissement lourd (de qui?) en temps, argent, moyens, personnes pour des retombées incertaines. Sur OM, nombreux sont ceux qui pensent encore à une campagne virale, OK mais alors pourquoi méler la communauté ufologique à cela, communauté très très restreinte et certainement pas représentative de la population, n'est-ce-pas?

b)Le second motif serait que trop d'élèments sur les témoins plaident contre cet éventuel "fake": LMH et les admin d'OM possèdent les adresse IP, personnelles et parfois même les coordonnées complètes du (des) témoin(s).
Quel témoin complice d'un fake se risquerait à cette manoeuvre sans être rapidement démasqué par les nombreux spécialistes??
A cela on pourrait me répondre (on l'a déjà fait!) "ils ont qu'à sortir de l'anonymat"... Si j'étais témoin d'une apparition pareille, je prendrais les précautions nécessaires et demanderait à ceux à qui j'accepterais de livrer mon témoignage et mes photos de rester discret...
Pourquoi?
Tout simplement pour ne pas être harcelé par toute une cohorte d'illuminés de tout poils (Cf les mésaventures de Raj et dernièrement celles de Chad, tellement perturbé qu'il va quitter la région.... C'est quand même grave d'en arriver là...)

c)Le troisième motif serait enfin celui que donnent tout les expert d'OM (Spf33, Onthefence, 10533,etc...) qui par leur analyse très pointue et détaillée des images, tendent en définitive à démontrer la réalité d'un objet physique réel aérien

4) La plupart des photos ont été prises dans des régions sauvages et des parcs nationaux californiens où la végétation est la même (photos de Chad, et les deux séries de Big Basin)....
Concernant d'éventuelles incohérences d'ombres et de lumières, je ne peux me prononcer personnellement, n'ayant pas le temps de faire une étude poussée là-dessus. Cependant, Spf33 et les autres l'ont faite sur OM et ils ont montré par des contre-exemples que rien n'est probant..

A bientôt
Onze

Les news:

1) Pas de nouvelles de la personne qui aurait aperçu le drône dans une émission TV... Précision cependant: il s'agit des publicités après l'émission de Tycoon1 (GB)

2) LMH tarde a nous envoyer les phots HD de Ty, le témoin-photographe de la seconde observation de Big Basin....

3) Un nouveau témoignage relevé par LMH:

Citation :

Linda Moulton Howe présente aujourd'hui un autre témoin : "Après la publication de ces témoignages récents, divers témoins oculaires ont été retrouvés, dont un qui remonte à 1987 où un tel engin en forme de libellule avait été vu dans un hangar de la base Air Force de Barksdale, en Louisiane. J'ai maintenant une liste de onze témoins. Un autre vient d'accepter de me parler de son observation en Octobre 1995, au nord de Tucson dans la Forêt Nationale de Sitgreaves. Il a préféré rester anonyme, aussi je l'ai nommé Ned White. Ned a 41 ans, et il vit et travaille à Phoenix. Il a mené une carrière professionnelle dans l'électronique, et il est maintenant employé comme ingénieur sur les chaînes de production automatisées d'un grande compagnie pharmaceutique.

En Octobre 1995, il avait décidé de passer le weekend à camper, dans une région située à 3 kms au nord de Willow Springs Lake près de Payson, Arizona, qui se trouve à une altitude d'environ 2.500 mètres. Le grand lac est à 22 miles au sud-ouest de Heber et de la forêt nationale où Travis Walton fut abducté le 5 Novembre 1975.

Ned avait installé son campement sur un côté d'une prairie, et il avait noté que d'autres personnes se trouvaient installées à l'orée d'un petit bois, de l'autre côté. Il s'est dit que ces gens avaient des allures de miliciens armés; c'était assez courant de voir ce genre d'activistes politiquement engagés dans les années 90. Ned ne voulait rien avoir à faire avec eux, mais il s'est dit que la distance était assez grande pour qu'il ne soit pas dérangé. Puis quelquechose d'étrange s'est produit".

Interview :

Ned White : "Je défaisais mon paquetage, et j'allais monter la tente, quand j'ai remarqué que les poils de mes bras commençaient à se dresser. Je sais ce qu'il en est quand on se trouve à proximité d'un champ électrique assez intense. En même temps, j'ai commencé à entendre ce qu'on perçoit près des lignes à haute tension. Comme des crépitements.

Alors j'ai regardé en l'air, et j'ai vu cette chose bizarre, qui est passée juste au-dessus de moi, et d'après certaines photos que j'ai vues (depuis Mai 2007), je dirais que j'en avais sous les yeux une forme rudimentaire. Sur certaines photos que j'ai vue, l'objet a l'air beaucoup plus sophistiqué. Cette chose au-dessus de mon campement, en 1995, était beaucoup plus primaire.

LMH - Avez-vous vu la photographie de Birmingham - Alabama ?
NW - Oui, et ce que j'ai vu ressemblait bien davantage à ça. Pas aux plus récentes images avec toutes ces pièces supplémentaires. Et cette chose est passée avec élégance au-dessus de moi. Et je me suis dit 'Qu'est-ce que c'est que cette espèce de machin ?'
A ce moment-là j'ai ressenti ce qu'on éprouve près d'une ligne à haute tension. Il y avait beaucoup d'électricité dans l'air, et comme je l'ai dit, j'ai entendu des crépitements. C'était juste au-dessus du sommet des arbres, les touchant presque.

Le "Drône" interférait avec le GPS

J'ai essayé de caler mon GPS sur lui, mais l'écran ne cessait de clignoter, de s'allumer et de s'éteindre, comme s'il était totalement déréglé. J'ignore ce que cette chose me renvoyait, mais le GPS ne fonctionnait plus.

LMH - A quelle hauteur se trouvait-il au-dessus de votre tête ?
NW - Environ 7 mètres. Et il n'a prêté aucune attention à ma présence. Il a tourné un peu, puis il a suivi la lisière du bois jusqu'à se positionner juste derrière ces gens, en s'enfonçant en quelque sorte dans les arbres. Et il est resté là pendant un moment, en arrière de ces gens (les sortes de miliciens).

LMH - Comme s'il se dissimulait ?
NW - Exactement, en observation, à l'écoute. Ca a duré dix bonnes minutes; ensuite il s'est élevé de nouveau, il a fait un virage, et il s'est éloigné tranquillement jusqu'à disparaître totalement.

Et je me suis dit : 'Genial, Voilà comment on espionne les gens !' Je n'étais pas personnellement impliqué dans des activités de ce genre (avec des milices). Je possède des armes, mais ça s'arrête là. Ca m'a tracassé un peu. J'ai pensé : 'C'est trop fort, maintenant ils (le gouvernement) se servent de ce genre de machines pour surveiller les gens'. Alors j'ai plié mes affaires, et je suis retourné à ma camionnette. Je n'avais plus envie de rester dans le coin. J'étais assez paniqué ! Je me demandais ce qui allait se passer ensuite.

Quand il se déplaçait en ligne droite, le mouvement était régulier. Mais quand il changeait de direction, ça se produisait par des soubresauts. Je me souviens que ça faisait bouger les feuilles des arbres, comme si l'objet pulsait de l'air par en-dessous.

LMH - Les autres personnes n'ont eu aucune réaction ?
NW - Je pense qu'il ne l'ont pas vu. Et c'est ce qui m'a effrayé. Il caressait le sommet des arbres et se déplaçait de manière très gracile. Mais dans ses changements de direction, il avait l'air de sursauter.

LMH - D'autres témoins récents, ou de 2005, ont comparé ce déplacement à celui d'une araignée d'eau...
NW - Il était très régulier en ligne droite. Mais quand il voulait changer de direction, il avait comme un sursaut - il changeait brusquement de direction.

LMH - Puisqu'il n'était qu'à environ 7 mètres au-dessus de vous, avez-vous remarqué quelquechose sur cet engin qui pourrait expliquer comment il changeait de direction ?
NW - Non. Je connais les avions, les hélicoptères; je sais reconnaître différents moteurs. Sur cet engin, il n'y avait aucune partie mobile.
Le fait d'avoir vu des photos a raffraichi ma mémoire. A en juger par ses déplacements, et pour ce que je connais en aéronautique, cette chose utilise une énergie électromagnétique pour pulser de l'air vers le bas et se maintenir au-dessus du sol.

LMH - Est-ce que cette chose se déplaçait toujours vers l'avant ? Ou est-ce que la queue tournait autour de l'anneau ?
NW - Quand il changeait de direction, la queue changeait d'orientation avant qu'il reparte.

LMH - La queue bougeait en premier ?
NW - C'est celà. De manière que s'il devait faire un virage à droite, la queue se déplaçait afin que l'anneau soit en avant.

LMH - Il marquait un arrêt pour pivoter ?
NW - Yeah.

LMH - Ca correspond à ce que la mère et ses deux fils ont vu l'an dernier à Yosemite Parc.
NW - Oui.

LMH - Si vous avez eu cette expérience en Octobre 1995, et nous sommes en Juin 2007 - ça remonte par conséquent à 12 ans - pendant ces 12 années, avez-vous parlé de cette machine volante à d'autres personnes ?
NW - Seulement récemment, à mes soeurs.

LMH - Donc, vous n'en avez jamais parlé jusqu'à aujourd'hui ?
NW - Non. Il m'était arrivé une expérience assez effrayante auparavant, où je m'étais trouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Et j'avais vu quelquechose que je n'aurais pas du voir. Et le lendemain on m'avait ordonné de garder le silence. J'avais toujours ça en mémoire (en octobre 1995) et je ne voulais pas me mettre en danger. Alors je n'ai rien dit cette fois non plus. J'ignorais ce que cette chose (ce "drone") pouvait bien être, et je préfèrais ne pas attirer l'attention sur moi.

LMH - De quoi s'agissait-il la première fois ?
NW - C'était un avion furtif. Ce n'est plus secret aujourd'hui. Je travaillais à l'usine Goodyear (à Phoenix), c'était autour de 1985, j'avais pris un appel de détresse au téléphone. En sortant, j'ai vu un avion qui avait des problèmes de moteurs. Il s'était posé sur l'aéroport de Goodyear, au lieu de la base Air Force de Luke. Le lendemain, des gens sont venus chez moi, pour m'expliquer que je devais n'en parler strictement à personne, 'aussi longtemps que cet appareil n'aurait pas été vu à la télé'.

Le trajet du "Drône", avec le campement de Ned White à droite, son vol stationnaire à gauche, la prairie au milieu, puis la direction qu'il a prise avant de disparaître.
© Ned White - 2007.

Vous noterez le mode de déplacement, similaire à celui décrit par Chad et Raj

Bonsoir à tous!
Les news sur cette affaire à rebondissements:

Il y a un problème avec les photos de Chad
Sqt sur OM a relevé ceci:

Les deux images sont issue de la série de Chad et sqt demande des explications quand à la différence de longueur du dernier segment du grand bras.
Spf33 et onthefence traduisant cela par un effet d'optique dû à la rotation de l'appareil vers l'objectif...

Le problème c'est que dans ce cas, le premier segment devrait paraître plus petit, et c'est le cas mais pourquoi le dernier serait-il plus long??

Sqt a soulevé là un vrai problème et il faudrait créer un modèle 3D animé pour valider ou invalider cette thèse.

Personnellement, je pense que l'effet de rotation seul n'est pas valable pour expliquer cette différence, soit il y a un autre effet optique soit le fake pour ces photos est prouvé....
Lorsque vous faites pivoter un objet sur lui-même sur un axe médiant pour le passer de la position perpendiculaire à parallèle à votre regard, les mesures apparentes des deux sections la plus éloignée et la plus proche diminuent toutes les deux.... Pas dans le cas des photos de Chad...

Il y a donc là un vrai problème....

J'ai fait une petite étude,
Les photos de Chad concernées:



Ce qui me géne vraiment, c'est que la longueur de ces deux bras sont vraiment différentes...
Je ne vois pas comment Spf33, Onthefence et 10538 vont pouvoir expliquer cela.
En effet, sur une des photos, l'appareil est vu de dessous, donc la distorsion de longueur est nulle; tandis que sur l'autre, l'engin est vu de côté avec une rotation du plan général par rapport au plan du regard de l'observateur inférieur à 10°, en tout état de cause largement insuffisant pour expliquer une distorsion de la longueur de ce bras....
De plus, il faudrait aussi que les autres élèments, s'il s'agit d'un effet de perspective, soient aussi variables de la même manière, or il n'en est rien, le premier segment est même légèrement inférieur, le second identique....(selon les débats sur OM)
Prenons le diamètre intérieur du cercle central de l'engin comme référence; il y a un rapport de 2.14 entre les deux images, cad que quand le diamètre du cercle mesure 6cm pour la photo de l'engin vu de dessous, il mesure 2.8cm pour celle de l'engin vu de profil.
Données brutes:
Image vue de dessous:
Intérieur du cercle: 6cm
Premier segment: 4.6cm
Second segment: 3.6cm
Troisième segment: 11.1cm

Image vue de profil

Intérieur du cercle: 2.8cm
Premier segment: 2.5cm
Second segment: 2.0cm
Troisième segment: 7.1cm

Maintenant, ramenons les proportions de l'objet vu de profil à celles de l'objet vu de dessous, soit divisons toutes les mesures par 2.14 ; nous devrions donc retrouver les mêmes mesures pour les trois segments:

Premier segment: 4.6/2.14=2.15 au lieu de 2.5
Second segment: 3.6/2.14=1.68 au lieu de 2.0
Troisième segment: 11.1/2.14=5.18 au lieu de 7.1

En nous servant donc du diamètre du cercle intérieur comme référence et en appliquant la proportionnalité entre les deux images de ce cercle sur les autres segments, nous nous rendons compte que les dimensions de chacun des segments du bras le plus long sur la photo de l'objet vu de profil sont bien plus longs qu'ils ne devraient être... Sur un rapport respectivement de 1.16 pour le premier, 1.19 pour le second et 1.37 pour le troisième....


Il ne s'agit pas d'une erreur de grossissement, de taille de photo, etc... puisqu'on parle de rapport de proportionnalité entre différents élèments censés provenir du même objet...

A cet état de fait je trouve plusieurs réponses possibles:
- Le fake est prouvé, au moins pour cette série de photos
- Un effet d'optique qu'il conviendrait d'éclaircir par une modélisation 3D dans les mêmes conditions (je ne sais pas faire); cet effet étant peut-être une sous-évaluation de la rotation de l'objet (donc du bras principal) vers l'observateur; ou le bras est vraiment plus proche qu'on ne le croit sur la photo (??)
- Un simple effet de perspective (ce que défendent Spf33, Onthefence...) dû à l'inclinaison de l'objet, de la prise de vue et à la légère rotation de l'objet par rapport à l'image vu du dessous
- Les deux photos sont prises non successivements; et il s'agit de deux objets différents (Chad n'aurait-il pas pu prendre les photos en plusieurs jours différents, puisqu'il dit avoir vu l'objet plusieurs fois), thèse mise à mal par les données EXIF (manipulables elles-aussi) qui montrent qu'elles sont prises le même jour et par son propre témoignage (il aurait alors menti sur ce point: pourquoi?? Retour sur le Fake...)
- L'objet posséde une capacité de métamorphisme (ne riez pas...) ou de modification de sa surface visible en fonction de critères liés à son mode de propulsion ou à l'environnement extérieur...

Saladfingers (le créateur des premiers faux-copies de l'objet sur OM) explique cette différence comme ceci:


C'est-à-dire que la différence de longueur du dernier segment du bras serait produire par un effet de rotation...
Je reste pexplexe...
Pas vous??

onzeaout
je ne ris pas! J'avais aussi pensé à cette possibilité métamorphique quand je lisais des témoignages décrivant des engins différents les uns des autres

Ce n'est pas une théorie si stupide que ça. Des observateurs ont déjà vus des Ovnis changer de forme.
Les 2 tubulures qui rassemblent chaque "panneau" pourraient peut-être jouer un rôle la dedans? Elles autoriseraient, en quelque sorte, une certaine "autonomie" de chaque panneau.

En ce qui concerne les problèmes de perspective ou d'angle de prise de vue, je ne suis pas assez calé pour me faire une opinion

va voir ca: http://isaaccaret.fortunecity.com/

pour ceux qui comprennent pas l anglais... bah attendez que didier de plaige fasse une traduction ou un resume

ENORME! Ahurissant meme ! ...

[edit] mr de plaige a deja commence la trad : www.ovnis-usa.com

Bon Soir ,

Bon j'attendrais la traduction , parce que je suis pas assez caler en anglais pour lire des longs textes

En ce qui concernne les deux photos Onzeaout , je trouve pas que ça soit si bizare cette difference , je trouve que sur la photos prise en dessous au bout de la pale , elle n'est pas arrondis comme les autres regarde bien on dirait presque qu'un morceau est rentrer a l'interieur ......

Alors que sur l'autre plus ou moins de profil le bout de la pale est plus arrondis !! Non ????? bon c'est une idée , je suis pas experte !

Salut,

Un nouveau témoignage et pas des moindres sur le site de Didier De Plaige : http://ovnis-usa.com/

Je crois que la thèse du fake peut être définitivement écartée...

A lire d'urgence.

Bonjour à tous,
En effet cette histoire prend encore davantage de proportion avec ces nouveaux élèments.
Actuellement, je suis en discussion sur plusieurs forums et je peux vous dire que ca chauffe dur!!!

Pour résumer ma pensée, voilà ce que je dis:

Citation :

Il y a des pages de texte et des photos montrant des parties d'objets (maquettes) ressemblant aux drônes avec les mêmes inscrïptions....
Tout cela serait en fait un projet de recherche secret sur la propulsion "antigravité", par un laboratoire se nommant Palo Alto Caret et fruit des récupérations d'épaves et de technologies aliens durant les dernières décades (sic!!)
Quelques parties du documents sont biffés, mais on peut en particulier voir:
SOMMAIRE EXECUTIF:
1- Générateur portable d'antigravité (taille portable)
2- Projecteur d'images tri-dimentionnel
3- Un système complexe de symboles géométriques capables de définir les fonctions de certaines parties et de manoeuvrer leur comportement (!!)

4- [biffé]

Ca date de 1984-1987 (re-!!!!)

J'ai pas le temps de tout traduire, il y en a des pages et des pages....

Citation :

Bon, ce que nous dit Isaac est proprement incroyable: pendant des années ils auraient développé avec une équipe de 200 personnes (ingénieurs, informaticiens....) ce programme civil secret (quelques militaires aussi...) sur la création d'engins fonctionnant à l'antigravité et utilisant un langage symbolique fonctionnel (chaque pièce ou ensemble de pièce serait ainsi "marqué" pour une tâche ou un ensemble de tâches spécifiques, le "langage" agissant en quelque sorte comme un "super calculateur exécutif"....
Très novateur et audacieux comme système; le voici en action, miniaturisé donc:
IMAGE1*


"Le générateur d'antigravité (A1) mesure 70 centimètres - distance entre les pointes, et une vingtaine de centimètres de diamètre. En action, il contraint les deux éléments arrondis en suspension (A2 et A3) à se placer dans la position qu'ils occupent dans le vaisseau. "

J'ai fait remarquer aux participants d'OM qu'il me semblait cependant curieux, si ce programme est si secret, qu'ils s'aventurent à laisser un engin survoler une région peuplée comme Capitola, où Raj a pris ses photos....
D'autre part, on peut faire je pense une estimation de la taille des anneaux:
IMAGE2*

grâce aux deux traces parallèles en haut à droite qui me semblent être des traces de pneus sur un tarmac (pont, aéroport, ?? en tout les cas un support bétonné comme tel)

Je répète ce que j'ai dit aussi sur OM:
Si c'est un Hoax, c'est le plus élaboré et complexe que j'ai jamais vu en ufologie (dans quel but??)
Sinon, eh ben, il faut revoir notre conception du monde et l'avenir risque d'être intéressant à plus d'un titre....

*IMAGE1:


*IMAGE2:

onzeaout a écrit:

J'ai fait remarquer aux participants d'OM qu'il me semblait cependant curieux, si ce programme est si secret, qu'ils s'aventurent à laisser un engin survoler une région peuplée comme Capitola, où Raj a pris ses photos....

Salut onzeaout,

Oui mais Isaac a également écrit cela :

Citation :

En fait, ces engins sont dotés d'une technologie qui permet de les rendre totalement invisibles. C'est une fonctionnalité qui peut être commandée depuis l'engin, et à distance. Ce qui nous intéresse dans ce cas, c'est que d'autres technologies, comme une émission radar à proximité, peuvent perturber cette fonction. La description du témoin de Big Basin correspond bien à un incident de ce genre.

onzeaout a écrit:

Si c'est un Hoax, c'est le plus élaboré et complexe que j'ai jamais vu en ufologie (dans quel but??)
Sinon, eh ben, il faut revoir notre conception du monde et l'avenir risque d'être intéressant à plus d'un titre...

Effectivement, ça promet. Perso, le témoignage d'Isaac m'a laissé sans voix. En tout cas, je te remercie pour toutes les infos que tu nous apportes, depuis le début, sur cette affaire passionnante. ! continue !

Incroyable ce témoignage d'Isaac

Si j'ai bien compris, les composants du drone sont effectivement autonomes mais ne peuvent fonctionner qu'ensemble?!
Un peu comme une main qui peut saisir mais coupez là et elle est inerte.

J'ai beaucoup de mal à saisir l'explication sur le "langage" utilisé.
Est ce que celà pourrait avoir un rapport avec les ondes de forme?

Je vais tâcher d'expliquer cela:

Citation :

Ils disposent d'une sorte de langage, qui est capable de s'auto-éxécuter, du moins en sous l'action d'un champ très spécifique

C'est comme si tu construisait une maison et que tu gravais sur un parpaing posé au sol: "Monte de 1m50 à la verticale, déplace-toi de 50cm vers l'axe 145°, descend de 55cm et ajustes-toi au parpaing sous toi selon son code puis agit selon les contraintes de force de la construction qui sont de 1.5kg à la verticale par parpaing superposé de façon à maintenir ta structure entière, y compris à la pose de chaque parpaing supplémentaire"
Tout ceci sous l'action d'un générateur de champ antigravitationnel.

Citation :

Lorsqu'ils sont représentés, pour ainsi dire, sur une surface adéquate, faite du matériau approprié, et sous l'action d'un certain type de champ, ils commencent immédiatement à éxécuter les tâches prévues. Ca nous a semblé totalement magique, même après que nous ayons commencé à comprendre les principles de fonctionnement.

Donc, le parpaing gravé de cette sorte avec ces "diagrammes-langages éxecutifs" et soumis au champs antigravitationnel exécute "son code" de façon autonome et vient se placer tout seul sur la construction et s'y adapte ensuite y compris lors des modifications
Ca semble vraiment comme il le dit "magique"

Citation :

Le plus difficile à comprendre est que chaque élément de chaque 'diagramme' est dépendant et relié à chacun des autres éléments, ce qui signifie que le plus petit détail ne peut être créé, ajouté, soustrait, ou modifié, indépendamment de l'ensemble

Pour modifier un élèment, il faut TOUT modifier

Citation :

Ca rend assez humble de penser que même un réseau de super-ordinateurs était incapable de répliquer ce qu'ils pouvaient faire de tête.

Je vous laisse imaginer l'avance cérébrale des créateurs de ce concept

Citation :

"Je vais vous donner un exemple de la complexité du processus. Imaginez que je vous demande d'ajouter des mots au hasard sur une liste, en ordre croissant, de telle manière que deux mots n'utilisent pas les mêmes lettres, et vous aurez à le faire de tête, donc par d'ordinateur, ni même un papier et un crayon. Par exemple si le premier mot est FOX, le second ne devra pas utiliser F, O et X. Si le mot suivant que vous choisissez est TREE, alors le troisième mot devra éviter les lettres F, O, X, T, R, et E. Vous vous rendez compte que le choix du troisième mot sera délicat, surtout du fait que vous avez du mal à visualiser les lettres des deux premiers, sans pouvoir les écrire. Arrivé au quatrième, cinquième et sixième mot, le problème échappe à votre contrôle. A présent, imaginez que vous en êtes au milliardième mot (imaginez aussi que votre alphabet est sans limites), et vous vous rendrez compte que même un ordinateur pourra planter. Il va de soi qu'à ce stade le fait d'écrire les mots aurait dépassé également vos capacités."

En fait, ils partaient d'un symbole simple ayant une fonction bien définie et progressaient ensuite par tatonnement en voyant ce que produisaient les associations successives et empilées d'autres symboles...
Effectivement, on arrive très vite à des milliards de possibilités...
Hallucinant....

merci onzeaout pour ces explications.

Bon Soir ,

Bon je suis pas sure d'avoir tout compris , mais un truc me géne moi , c'est que l'on veux toujours expliquer les choses inconnues avec nos connaissances , et si on y arrive pas , bin c'est faux , c'est pas possible etc etc ??????

Mais pourquoi voyons ???? et pourquoi ça ne serai pas possible , parce qu'on ne peut pas l'expliquer ou le comprendre encore !, heins

Bon je sais la vous étes a fond a chercher si c'est un faux , si c'est une création humaine ou si c'est extraterrestre et je suis avec vous la saga

je voulais juste dire ça Bonne soirée et a suivre

Salut
je suis sur le c.... tres impressionant!!

mais je sais pas pourkoi , je n'ai aucune image sur le site en question,
les videos aussi ne fonctionnent pas!
c'est rallant...

mais le fake semble etre ecarté en effet....

Voici ce que dit Didier de Plaige dans "Ovnis-usa.com" et que j'approuve sans réserves et qui résume parfaitement ma pensée:

Citation :

C'était il y a 20 ans, en juin : William Moore a diffusé les documents Majestic 12. Pendant des mois, lui-même et son ami Jaime Shandera, avec le père et le fils Woods, sans oublier Stanton Friedman, ont du s'émerveiller devant ces 8 pages tombées dans leur boîte à lettres. Pendant 20 ans le débat a été très serré, dans la communauté ufologique, et il se ranime de temps à autre. Le même évènement est en train de se produire et, quoiqu'il arrive - que ce soit le début de la Divulgation ou le Plus grand canular jamais orchestré, c'est une page d'histoire qui s'écrit en ce moment. J'évoque bien sûr l'ensemble de l'histoire qui se déroule depuis bientôt deux mois, pas seulement les 'Explications' d'Isaac.

Retenez bien cette phrase, car je pense vraiment que c'est la vérité!

C'est bien ce que je pressentais...